Combien de temps faut-il pour que devenir propriétaire coûte moins cher que louer ? En France, la moyenne nationale atteint près de 15 ans avant que l’achat d’une résidence principale devienne plus avantageux qu’une location (Source : SeLoger). Mais derrière cette moyenne se jouent des réalités très contrastées selon les territoires. Certaines villes demandent une vie entière de patience, quand d’autres permettent de rentabiliser un achat en quelques années seulement.
Une moyenne française trompeuse
En s’appuyant sur une surface de référence de 70 m², l’étude SeLoger montre qu’il faut en moyenne 14 ans et 8 mois pour qu’un achat devienne financièrement plus intéressant qu’une location. Ce chiffre cache pourtant des disparités considérables : la localisation reste le premier facteur déterminant de la rentabilité.
Les grandes métropoles, un pari de long terme
Dans les marchés immobiliers les plus tendus, où la demande dépasse largement l’offre, les prix à l’achat s’envolent. Résultat : les délais de rentabilisation explosent. À Paris, il faut attendre 29 ans avant que l’achat d’un 70 m² soit plus rentable qu’une location. Aix-en-Provence affiche presque le même profil avec 27 ans. Nice (21 ans et 6 mois), Caen (22 ans), Rennes (22 ans), Tours (21 ans) ou Bordeaux (22 ans) dépassent aussi deux décennies. Dans ces contextes, acheter devient une démarche patrimoniale à très long terme, parfois plus risquée que rentable à court ou moyen terme.
Les villes moyennes, champions de la rapidité
À l’inverse, dans les zones où les prix de l’immobilier restent abordables, la rentabilité arrive beaucoup plus vite. Acheter y devient une décision rationnelle, efficace et rapidement payante. Quelques exemples parlent d’eux-mêmes :
- Limoges : 4 ans et 2 mois pour rentabiliser un achat ;
- Le Mans : moins de 5 ans ;
- Saint‑Étienne : 4 ans et 6 mois ;
- Perpignan : 6 ans et demi.
Dans ces territoires, l’achat devient intéressant en moins d’un cycle professionnel. Le contraste avec Paris est vertigineux : plus de vingt ans d’écart entre la capitale et Limoges ! Ces villes moyennes offrent une stabilité financière beaucoup plus rapide à celles et ceux qui choisissent de s’y installer.
Une fracture immobilière qui se creuse
Cette différence traduit une fracture géographique profonde du marché français. Dans les métropoles, la tension immobilière maintient les prix à des niveaux élevés, rendant l’achat coûteux et peu rentable sur le long terme. À l’opposé, les bassins à prix modérés permettent un équilibre plus sain entre effort financier et sécurité patrimoniale. En moyenne, la France vit donc une double réalité : celle de territoires spéculatifs et celle de villes où l’accession reste un choix pragmatique.
Ce que cela change pour nous
Selon que l’on vive à Paris ou à Saint‑Étienne, acheter n’a pas la même signification ni les mêmes horizons. Pour les uns, il s’agit d’un investissement de long souffle, fondé sur la rareté et la valorisation potentielle. Pour les autres, c’est un outil concret pour maîtriser ses dépenses et sécuriser son logement dès les premières années. La localisation conditionne donc plus que jamais la stratégie immobilière, rappelant que l’achat d’une résidence principale n’est pas universel, mais profondément territorial (Source : SeLoger).
