Libre-échange : 1000 € de pouvoir d’achat gagnés, et maintenant ?

Nul n’est économiste s’il est protectionniste. Cette phrase, prononcée il y a près de deux siècles par William Nassau Senior, résonne aujourd’hui plus que jamais. Elle clôturait une série de tables rondes économiques rappelant combien la pensée du libre-échange façonne nos économies modernes. Et si cette idée, souvent bousculée par les crises et les chocs géopolitiques, restait la clef de notre prospérité ?

Un principe ancien, des choix contemporains

Le libre-échange n’est pas une mode. C’est un héritage intellectuel. Dès 1826, Senior enseignait à Oxford qu’on ne peut se dire économiste sans l’accepter. Depuis, les nations jonglent entre trois objectifs que Dani Rodrik a formalisés dans son fameux « triangle d’incompatibilité » : démocratie, souveraineté économique et pouvoir d’achat. Impossible de tout concilier : chaque bloc fait un choix.

• Les États-Unis privilégient la souveraineté et la démocratie.
• La Chine opte pour la souveraineté et la stabilité économique.
• L’Europe, quant à elle, mise sur la démocratie et le pouvoir d’achat.

Chaque combinaison a un coût. Et c’est là que les chiffres redonnent du relief à la théorie.

Les États-Unis : souverains, mais plus chers

Depuis Donald Trump, Washington défend bec et ongles la production nationale. Les droits de douane cumulés, estimés entre 250 et 280 milliards de dollars (Source : US Trade Office), ont un effet immédiat : ils renchérissent les produits importés. L’économiste Gregory Mankiw résume la conséquence avec humour : ce qui devait punir la Chine a d’abord frappé le panier des ménages américains. Le coût de la politique protectionniste se répercute directement sur la facture du consommateur. Les plus modestes, moins capables de substituer leurs achats, en paient le prix fort. À la clé : une tension sociale qui pourrait bien peser sur les urnes.

La Chine : forte, mais sans voix

Pékin produit presque tout ce qu’elle consomme. Sa balance commerciale excédentaire lui assure un confort macroéconomique enviable. Mais cette souveraineté économique se paie au prix d’une liberté politique réduite. L’absence de démocratie ne supprime pas la loi des avantages comparatifs : la Chine reste dépendante de ses marchés extérieurs pour écouler son acier, son électronique ou ses panneaux solaires. Les tensions commerciales récentes montrent la fragilité d’un modèle ultraperformant mais peu ouvert.

L’Europe : riche, mais dépendante

Notre continent, lui, a fait le choix assumé du pouvoir d’achat et de la démocratie. L’entrée de la Chine à l’OMC a offert aux Européens environ 1000 € de gain annuel par habitant en pouvoir d’achat (Source : Les Échos). Mais cette ouverture s’est accompagnée d’une désindustrialisation visible : fonderies fermées, sous-traitants qui délocalisent, dépendance énergétique accrue. Paradoxalement, malgré ce recul industriel, l’Union européenne reste zone excédentaire mondiale sur le plan commercial et des paiements courants. Et l’Allemagne, première détentrice mondiale d’avoirs extérieurs nets devant le Japon, illustre cette réussite exportatrice.

La France, en revanche, reste le maillon faible. Son déficit extérieur récurrent – autour de 85 milliards de dollars – traduit une fragilité structurelle. Nous consommons plus que nous produisons. Et nous empruntons pour compenser l’écart. Ce déséquilibre rend la question du patrimoine extérieur central pour notre avenir.

Épargner pour « acheter le reste du monde »

L’orateur de la table ronde insistait sur un point souvent négligé : retrouver un patrimoine extérieur net positif. L’idée : accumuler de l’épargne pour investir à l’étranger, générer des revenus futurs et ainsi renforcer notre indépendance économique. Cette position contredit Louis Gallois, qui dénonçait une épargne « excessive ». En réalité, sans épargne, pas d’investissement productif, ni de capacité de projection.

François Perroux, grand théoricien de la croissance française, aimait rappeler la maxime de Jean Bodin : « Il n’est de richesse que d’hommes ». Et c’est précisément là que se trouve la faille européenne : non dans le capital ou la technologie, mais dans la démographie. Nos sociétés vieillissent plus vite que nos industries ne se transforment. Deux défis se profilent :

• dévélopper la silver économie liée au vieillissement ;
• réussir la transition décarbonée avec une main-d’œuvre stable et formée.

La nouvelle carte du monde démographique

Les pôles de croissance se déplacent. L’Asie vieillit, l’Afrique et l’Inde rajeunissent. Les jeunes actifs, nombreux et connectés, représentent les futurs consommateurs mondiaux. Comme l’Europe au XIXe siècle, ces régions connaissent leur exode rural, leur urbanisation, leur industrialisation. Un parallèle inspirant : c’est dans ces mêmes mutations que l’Europe a bâti sa puissance d’hier. L’économie mondiale de demain s’écrira peut-être à Lagos ou Mumbai. Pour les entreprises européennes, comprendre ces dynamiques sera la clé pour capter la demande mondiale des vingt prochaines années.

Un vote révélateur : libre-échange local, enjeux globaux

Un exemple concret en dit plus qu’une longue théorie. En 2023, la députée Sandra Marsaud, élue de Charente, fut la seule – hors opposition d’extrême gauche – à voter pour le traité de libre-échange avec le Mercosur. Pourquoi ? Parce que sans débouchés extérieurs, des filières comme le cognac, cœur économique de sa circonscription, s’effondreraient. Ce vote illustre une réalité : la mondialisation ne se résume pas à des chiffres, elle touche des emplois, des territoires et des familles. Fermer les marchés, c’est couper les ailes des entreprises qui exportent leur savoir-faire.

Les trois leçons à retenir

• 1 – Le libre-échange reste un levier de prospérité. Il augmente le pouvoir d’achat et stimule la concurrence saine.
• 2 – La souveraineté passe aussi par l’épargne. Détenir des actifs extérieurs protège l’économie nationale des chocs externes.
• 3 – La démographie, pas la technologie, décidera de la croissance européenne. Sans renouvellement humain, les innovations manqueront de bras pour devenir productives.

Vers un nouvel équilibre ?

Le débat protectionnisme / libre-échange n’oppose plus des idéologies, mais des priorités. L’enjeu n’est pas de tout ouvrir ou de tout fermer, mais d’arbitrer intelligemment entre nos valeurs démocratiques, notre souveraineté économique et notre bien-être matériel. Chacun de nous, citoyens, épargnants, entrepreneurs, contribue à ce choix collectif.

Et lorsque William Nassau Senior affirmait qu’« nul n’est économiste s’il est protectionniste », il nous rappelait avant tout cela : l’économie n’est pas un dogme, c’est un art d’arbitrage. Un équilibre fragile, mais essentiel, entre liberté de commercer, sécurité nationale et progrès humain. Cet équilibre, nous devons le repenser ensemble, avec lucidité et courage.

En somme : le libre-échange nous a offert du pouvoir d’achat. L’heure est venue de le mettre au service de nos souverainetés et de notre vitalité démographique. Car l’avenir, celui de nos industries comme de nos enfants, se joue désormais… entre épargne, innovation et ouverture.