3,5 % de croissance sans budget : le paradoxe espagnol

Un pays sans budget. Voilà une situation qui, sur le papier, devait plonger l’économie dans le chaos. Et pourtant, l’Espagne affiche aujourd’hui 3,5 % de croissance (Source : Banque mondiale). Pendant que la France débat et freine, Madrid avance. Cette performance interroge. Les fonctionnaires seraient-ils vraiment indispensables à la bonne marche de l’économie ?

Quand l’absence devient moteur

Entre 2024 et 2025, l’Espagne n’a pas adopté de loi de finances. Pas de majorité, pas de vote, pas de drame. Le ministre de l’Économie, Carlos Cuerpo, parle simplement d’« ingénierie budgétaire ». Les dépenses se réaffectent, les services continuent, les projets se poursuivent. Et Pedro Sanchez prépare même une troisième année sans budget.

Ce vide institutionnel, loin d’être un gouffre, agit comme une cure d’austérité naturelle. Les régions, qui contrôlent 30 % des dépenses, gèrent localement. Elles ajustent vite, sans attendre un décret. Résultat : un État moins centralisé, plus réactif, et paradoxalement… plus efficace.

La Belgique, championne de la gestion courante

Souvenons-nous de la Belgique. Entre 2010 et 2011, puis entre 2018 et 2019, le pays a vécu deux longues périodes sans gouvernement. 541 jours d’abord, puis 493 jours. Pas de budget voté, juste des douzièmes provisoires. Chaque mois, les dépenses limitées à un douzième de l’année précédente. Et pourtant : +2,7 % de croissance en 2010, +1,9 % en 2019 (Source : Banque mondiale). Le chômage a reculé. L’économie n’a pas vacillé.

Comment expliquer ce paradoxe ? Moins d’intentions politiques, plus d’initiatives économiques. Les régions et communautés belges disposent de larges compétences. L’activité continue, sans interférence. L’État réduit son empreinte. Les acteurs privés prennent le relais. Et cela crée un climat de stabilité appréciable pour les entreprises.

Quand le blocage allège le système

Aux États-Unis, le shutdown n’est pas un mythe. Celui de 2013 a duré 16 jours, celui de 2018 un mois complet. Le pays n’a pas sombré. Le gouvernement tourne au ralenti, certains services ferment, mais le reste de l’économie continue de tourner. Certains y voient même une chance : chaque paralysie administrative devient un test de sobriété.

En 2025, Donald Trump aurait volontairement provoqué un nouveau blocage pour « nettoyer » l’administration. Derrière la provocation se cache une question sérieuse : jusqu’où avons-nous besoin d’autant de structures pour bien fonctionner ?

La France sous cloche institutionnelle

En France, la Constitution prévoit tout. L’article 47 autorise le gouvernement à percevoir les impôts et ouvrir des crédits par décret sur la base des « douzièmes » du budget précédent. Autrement dit, le pays peut fonctionner même sans loi de finances votée. C’est légal. C’est prévu. Mais politiquement impensable, car cela bouscule un mythe : celui de l’État-providence omniprésent.

L’absence de budget contraindrait à la sobriété. Moins de dépenses, moins de textes, moins de réglementations. Et, dans le sillage, plus de prévisibilité économique. Un environnement stable, moins légiféré, favorise l’investissement et l’emploi.

Le faux sentiment d’utilité publique

Les élus redoutent ce scénario. Pas seulement pour les chiffres, mais pour leur légitimité. En admettant que les administrations puissent fonctionner seules, voire mieux, on menace la raison d’être d’un appareil bureaucratique massif.

Georges Pompidou l’avait déjà dit en 1966 : « il faut arrêter d’emmerder les Français ». Ce mot d’esprit résonne comme une évidence économique : moins d’interventions, plus de liberté. Chaque règlement superflu retire une marge de manœuvre à ceux qui entreprennent.

Quand la Bourse reste impassible

Récemment, la démission de Sébastien Lecornu n’a pas ému les marchés. Les indices boursiers sont restés stables. Ce calme est révélateur : la sphère politique s’agite, mais l’économie suit son propre cycle. La Bourse ne réagit plus aux changements de visages, mais aux indicateurs macroéconomiques. Ce décalage illustre un point clé : l’activité réelle s’émancipe du politique.

Les investisseurs regardent les fondamentaux : production, consommation, innovation. Pas le nombre de fonctionnaires dans les ministères. Ce constat alimente un débat ancien : les fonctions administratives assurent-elles encore une valeur ajoutée à la croissance ?

La bureaucratie, frein ou garde-fou ?

Bien sûr, toute société a besoin d’un socle régulateur. La sécurité, la justice, la santé publique nécessitent une coordination centrale. Mais au-delà ? L’hypertrophie administrative finit par étouffer l’efficacité économique. Trop de procédures, trop de contrôles, trop de doublons.

Le cas espagnol ou belge montre qu’un système capable de fonctionner temporairement sans supervision permanente ne plonge pas pour autant dans l’anarchie. Il révèle plutôt que la société civile et les collectivités locales savent prendre le relais, avec pragmatisme et bon sens.

Libérer l’initiative plutôt que la brider

Le vrai enjeu n’est pas de supprimer l’État, mais de redéfinir son périmètre. Quand les pouvoirs publics se concentrent sur leurs missions essentielles, ils redeviennent lisibles et utiles. L’économie s’autorégule mieux, l’emploi se crée plus vite, les dépenses se stabilisent.

Chaque euro redistribué doit être évalué en impact concret. Chaque fonction administrative doit justifier sa contribution à la création de valeur. C’est une logique d’efficacité plus que de réduction aveugle.

Ce que les décideurs peuvent apprendre

• Simplifier les chaînes de décision : les régions espagnoles prouvent qu’un pouvoir déconcentré agit mieux en temps de crise.
• Responsabiliser les acteurs locaux : moins de directives centrales, plus de latitude pour adapter les politiques aux besoins du terrain.
• Réduire la dépendance au calendrier budgétaire : l’économie n’attend pas la politique.
• Mesurer l’utilité publique réelle : chaque service devrait démontrer sa valeur ajoutée.
• Accepter la sobriété comme facteur de croissance : contraindre les dépenses peut stimuler l’innovation.

Vers une économie responsabilisée

Un pays peut fonctionner, voire mieux fonctionner, sans surveillance constante de son administration centrale. La preuve par les faits : l’Espagne, la Belgique, les États-Unis. Ces expériences montrent qu’une économie responsabilisée trouve d’elle-même ses équilibres.

Les fonctionnaires ne sont pas inutiles par essence. Ils le deviennent quand le système les rend redondants, quand chaque décision locale attend une validation nationale. Ce décalage freine la réactivité et dilue les responsabilités.

Redonner de l’air à l’économie, c’est donc repenser la place de l’État, non pour le démanteler, mais pour le rendre plus agile. L’efficacité publique ne se mesure pas au nombre de fonctionnaires, mais à la qualité du service rendu et à la liberté laissée aux citoyens pour créer, investir, innover.

Et si cette redéfinition du rôle de l’État passait par une période de silence politique volontaire ? Un moment pour respirer, réfléchir et prouver que, parfois, le meilleur moteur reste l’autonomie collective.